STENTS ELUIDORES DE FARMACOS VS STENTS CONVENCIONALES PARA EL TRAMIENTO DE LA REESTENOSIS INTRA-STENT DE STENTS CONVENCIONALES.

FUNDAMENTO: La Reestenosis Intra-Stent  (ISR) continua siendo uno de los eventos adversos más comunes en los pacientes después de la colocación de un Stent no

recubierto con droga (BMS) y ocurre entre un 15-35% de las lesiones tratadas con este tipo de Stents.

Objetivos: Comparar los resultados a largo plazo del uso de los Stents recubiertos con drogas (DES) contra el uso de los BMS para el tratamiento de la Reestenosis Intra-Stent (ISR) de un Stent no medicado.

MÉTODO:

Se examinaron los datos de todos los pacientes quienes fueron sometidos a intervención coronaria percutánea (PCI)  para Reestenosis Intra-Stent en la “Cleveland Clinic” entre mayo/1999 y junio/2007. Se comparó la eficacia y seguridad de los DES contra los BMS para el tratamiento de la reestenosis intra-stent (ISR). El punto final primario fue un compuesto de mortalidad, Infarto del miocardio (IM) y revascularización de la lesión diana (TLR).

 RESULTADOS:

Durante un período de 8 años, 706 pacientes tuvieron ISR de un BMS. De ellos 362 pacientes fueron tratados con DES y 344 pacientes fueron tratados con BMS y se realizó un seguimiento en promedio de 3.2 años.  Después de ajuste para 27 variables se encontró que el uso de los DES en comparación con los BMS, para el tratamiento de la ISR, estuvo asociado con una reducción estadísticamente significativa del punto final primario (21% vs. 45%, p=0.03). La mortalidad fue significativamente menor con el uso de los DES (8% vs. 24%, p=0.005). Igualmente hubo una tendencia a favor de los DES, pero no alcanzó significancia estadística en relación a IM (3% vs. 8%, p=0.31) y en relación a TLR (13% vs. 20%, p=0.23).

CONCLUSIONES:

En este análisis multivariable de pacientes con IRS, el uso de los DES estuvo asociado con menor incidencia de muerte, y de la variable compuesta del punto final primario, con una tendencia  a menor IM o TLR cuando se compara con el uso de los BMS.

Drug eluting stent vs bare metal stents for treatment of bare -metal in-stent restenosis

AUTOR: Inder M. Singh,  et al.

FUENTE: Catheter Cardiovasc Interv 2010;76:257-262.

COMENTARIO:

A pesar de que es un ensayo retrospectivo y observacional en un único centro,  se trata de un número importante de pacientes (n=706) y hubo un seguimiento largo de más de 3 años.  Así en este estudio se demostró  que en los pacientes con IRS los DES son superiores a los BMS en términos de  reducir mortalidad, infarto y revascularización, con una reducción absoluta de riesgo de 23.8% y un NNT de 4 (se necesitan tratar 4 pacientes con DES para reducir un evento). Además, hubo una reducción significativa en mortalidad, con una reducción absoluta de riesgo de 16.1% y un NNT de 6 (se necesitan tratar 6 pacientes con DES para reducir una muerte).  Aunque se espera por nuevos estudios aleatorizados y controlados, sin embargo en el momento actual los DES deberían ser el tratamiento de elección en los pacientes con ISR.

 REVISOR:  Dr. José Robinson Vásquez M., FSCAI.